□蒋璟璟
2025年6月25日，49岁的肖新良拿到了湖南省高院的判决，撤销了他曾受到的行政拘留处罚。本案缘起于2023年7月5日：一条30秒未剪辑的消防车救援视频利鸿网，视频字幕显示有人坠楼。肖新良下意识地认为，有人坠楼是因为楼房建筑质量不达标。于是，他在评论区留言：“还在搞豆腐渣工程，统一招牌？”结果，湘阴县公安局以肖新良发表的12字评论为“不实言论”“在网络上起哄闹事”为由，构成寻衅滋事，对其处行政拘留五日。（澎湃新闻）
本案事实情形非常简单，若非当事人肖新良多年上诉硬刚，想必根本不会激起太大波澜。“12字评论，6个点赞，1条留言，5日行拘”，这之后，则是“2年时间，3次判决，终于翻案”。事后复盘这一波三折的过程，公众想必会和肖新良有着某些相似的心境。说到底，这就是个小事、小案，远不似以往曝出的那些冤假错案那般沉重悲壮。可是，大家还是不禁要问，到底何以至此？究竟是谁错了？网络不是法外之地，而法律之于网络言论的规束，又该基于怎样的标准？
惹事的留言，仅仅12个字：“还在搞豆腐渣工程，统一招牌？”虽是短短一句话，但也担得起一句“要素过多”，从某种意义上说，其中有着很多网友跟帖的典型特征。比如说，想当然、猜测性的归因，阴阳怪气的暗示、讽刺，以及通过试图“疑问”“反问”“问号”来免责的小心机……诸如此类的语句、语气、语势，在网络场域内可谓司空见惯——它们，当然说不上是客观、准确、公允，可是不是就到了违法的程度，这就很微妙了。
法律是个极致精微的复杂规则体系，某些行为本身是否违法、是否被认定为违法，取决于很多因素，并且其区分往往也就在毫厘之间。就如同狂热鼓吹重刑主义、动辄呼吁“××入刑”幼稚而危险，对于疑似违法行为、模糊违法行为，也应警惕认定从宽、处罚从重的倾向。肖新良的12字评论，获得“6个点赞和1条留言”，影响有限，若说是“扰乱公共秩序”“寻衅滋事”属实有点上纲上线了，据此处以行拘更是牵强。湖南省高院判决撤销行政拘留，合理合法。
尽管肖新良翻案成功，可需要说明的是，并不适合对本案做某种推而广之的一般化诠释。换而言之，本案更多是“具体案件具体分析”，而非可以援引照搬的样本范例。这里面的关键因子，其实还是在于“后果”。试想一下，同样是说一句猜测性、阴阳怪气的疑问句，同样是寥寥无几的点赞、留言，可若是其被截图在网络群组里广泛传播、被当成素材被做进短视频里大肆流传，甚至造成了谣言的大行其道、导致了舆情沸腾，那么或许就是另一回事了。
尊重表达权，是法律的价值立场，是执法的应有敬畏。可于公民个体而言，以谨言慎行来自我保护、避免卷入麻烦利鸿网，也始终是成立的。
兴盛网官网提示：文章来自网络，不代表本站观点。
